„Klimakonferenzen sind ein bisschen wie WG-Putzpläne“

Die gebürtige Tirolerin Jasmin Duregger entschied sich nach ihrem Masterstudium in Umwelt- und Nachhaltigkeitsmanagement für eine Tätigkeit bei Greenpeace. Ihre Motivation: „Ich möchte Teil der Lösung sein, nicht Teil des Problems.“ Für die Non-Profit-Organisation war sie bei der letzten Klimakonferenz in Ägypten (COP27) vertreten, in Österreich setzt sie sich vor allem für nachhaltige Energiegewinnung ein.

Haben Sie sich heute schon um den Zustand der Welt gesorgt?

Wenn man sich täglich mit dem Thema beschäftigt, dann ist es tatsächlich nicht jeden Tag so präsent, weil es eine gewisse Art von Routine wird. Da kann man nicht jeden Tag aufstehen und alles hinterfragen. Aber es gibt natürlich immer wieder auch Momente, wo ich mir auf den Kopf greife und mich frage, was alles möglich ist.

Können Sie kurz beschreiben, welche Aufgabengebiete Ihre Tätigkeit bei Greenpeace umfasst?

Ich bin Klima- und Energiecampaignerin bzw. -expertin. Das heißt, wir überlegen uns, wie wir Veränderungen in der Welt vorantreiben können. In meinem Aufgabengebiet geht es dabei speziell darum, wie wir die Energiewende schaffen, schließlich entstehen 70 Prozent der Treibhausgase aus der Energiegewinnung. Wir beschäftigen uns beispielsweise damit, wie wir einen Ölkonzern dazu bringen, auf die Produktion erneuerbarer Energie umzustellen oder dass Regierungen oder die EU Gesetze erlassen, die dem Klimaschutz helfen. Gleichzeitig informieren wir auch die Medien, um die Öffentlichkeit zu erreichen und so den Druck auf die Entscheidungsträger:innen zu erhöhen.

Greenpeace setzt sich in sehr vielen verschiedenen Bereichen des Klimaschutzes ein. Es geht um die Energiewende, den Ausstieg aus Atom und Kohle, die Rettung der Wälder und Meere und die Sensibilisierung der Menschen bezüglich dieser Themen. Kommt es da manchmal vor, dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht?

Es ist schon eine Herausforderung, immer das große Ganze im Blick zu haben. Aus diesem Grund haben wir die Art und Weise, wie wir Kampagnen gestalten, verändert. Früher sind wir mehr auf einzelne Projekte eingegangen, die man verhindert oder auch ermöglicht hat. Jetzt haben wir aber die globale Herausforderung und ein Zeitfenster, das sich immer weiter schließt. Wir können nicht mehr zu jeder Gasbohrung fahren und diese verhindern versuchen, dafür reicht die Zeit nicht. Jetzt geht es darum, Gesetzgebungen zu erwirken, die solche Dinge von vornherein abdrehen. Ein gutes Beispiel ist das Verbot von Verbrennungsmotoren in der EU bis 2035. Dasselbe fordern wir für die Öl- und Gasproduktion in Österreich. Dann wäre auch für Unternehmen klar, dass es keinen Sinn mehr hat, in diese Richtung weiter zu investieren. Es gilt jetzt also Hebel zu finden, mit denen man große Veränderungen bewirken kann.

Wir können nicht mehr zu jeder Gasbohrung fahren und diese verhindern versuchen, dafür reicht die Zeit nicht.

Jasmin Duregger, Greenpeace

Eine Möglichkeit, auf höherer Ebene etwas zu bewirken, ist die Weltklimakonferenz (COP27). Sie waren vergangenen November für Greenpeace in Ägypten vor Ort. Fangen wir mit dem Positiven an: Was ist aus Ihrer Sicht der größte Erfolg der COP27?

Der größte Erfolg ist wohl das höhere Bewusstsein für Klimagerechtigkeit. Es herrscht eine große globale Ungerechtigkeit, was die Klimakrise betrifft. So sind oft Länder am stärksten von der Klimakrise betroffen, die in der Vergangenheit am wenigsten Treibhausgase ausgestoßen haben. Die Klimakonferenz ist der einzige Ort, wo alle Staaten zusammenkommen und auch Länder, die normalerweise nicht so eine große politische Macht haben, eine Bühne bekommen. Im Rahmen der COP27 haben sich die Staaten nun darauf geeinigt, dass ein Finanzierungstopf eingerichtet werden soll, um durch die Klimakrise entstandene Schäden und Verluste in Ländern auszugleichen, die wenig für die Krise können und wirtschaftlich nicht gut dastehen. Da gibt es zumindest die Zusage, aber in den nächsten Jahren wird bestimmt noch hart verhandelt, wer da wie viel hineinzahlen soll.

Man hat nach solchen Klimakonferenzen oft das Gefühl, dass es zwar kurzzeitig eine große mediale Aufmerksamkeit gibt, dann aber doch nicht viel passiert. Warum ist das so?

Man kann sich die Abmachungen bei einer Klimakonferenz etwa so vorstellen, wie einen WG-Putzplan: Alle einigen sich darauf, wer was macht, aber es bleibt im Endeffekt halt freiwillig. Wenn jemand die Küche nicht putzt, gibt es so gut wie keine Sanktionsmaßnahmen. So ist es eben auch bei den Klimakonferenzen: Man hat sich drauf geeinigt, dass man die 1,5-Grad-Grenze nicht überschreiten möchte. Allerdings wurde nicht gesagt, welche Länder wie viel an Emissionen ausstoßen dürfen, sondern jeder Staat hat die Aufgabe bekommen, eigene Ziele zu formulieren. Als man sich dann wieder getroffen hat, ist man draufgekommen, dass man mit diesen Plänen auf 2,7 Grad Erwärmung kommt – und das sind nur die Pläne, nicht das, was umgesetzt wurde.

Das System hat sehr viele Schwächen, dass braucht man nicht in Abrede zu stellen, allerdings ist es nicht der einzige Ort, wo Klimaschutz verhandelt wird. Außerdem erzeugt die öffentliche Aufmerksamkeit Druck auf die Entscheidungsträger:innen. Aber wenn dann Saudi-Arabien sagt, Öl und Gas sei die beste Form der Energiegewinnung und dafür braucht es kein Ende, greift man sich halt schon auf den Kopf. Das sind frustrierende Momente, wenn man sich nicht einmal darauf einigen kann, dass Öl und Gas klimaschädlich sind. Aber man darf sich dann nicht zu sehr davon bremsen oder demoralisieren lassen.

Sich ständig darüber Gedanken zu machen, dass Klimaziele nicht eingehalten werden und welche Konsequenzen das hat, kann auf die Psyche schlagen - Stichwort Klimaangst. Wie gehen Sie mit diesem Thema persönlich um und was kann helfen?

Ich kann Klimaangst nachvollziehen, die Zeit ist knapp und die Konsequenzen furchtbar, das heißt eine denkbar ungute Situation. Was wir allerdings oft vergessen, ist, dass wir noch nicht lange so leben, wie wir im Moment leben. Den Kapitalismus und das aktuelle politische System gibt es noch nicht sehr lange und wenn man wirklich will, kann man das auch umkehren. Man sieht, wenn gewisse Umstände kommen, etwa die Pandemie, ist ein politischer Wille da und damit auch ein Weg – und viel Geld. Dasselbe sieht man jetzt bei der Energiekrise. Genau dieses Verständnis bräuchte es auch für die Klimakrise. Im Kopf zu haben, dass die Situation nicht ausweglos ist, hilft auf jeden Fall.

Ich glaube, wir brauchen jeden Beruf und jede Sparte. Das ist auch ein Handlungs- und Wirkungsraum, der einem hilft, aus der Klimaangst herauszukommen.

Jasmin Duregger, Greenpeace

Gleichzeitig ist es auch wichtig, sich selber bewusst zu machen, dass jeder seinen Teil dazu beitragen kann: „No one is too small to make a difference“, hat Greta Thunberg gesagt und so ist es auch. Jeder kann in seinem Umfeld etwas bewirken: Wenn man Lehrerin ist, kann man Klimabildung machen, wenn man Installateur ist, kann man sich umschulen lassen, sodass man beispielsweise PV-Anlagen installieren kann, als Journalistin kann man Berichterstattung in diese Richtung machen. Ich glaube, wir brauchen jeden Beruf und jede Sparte. Das ist auch ein Handlungs- und Wirkungsraum, der einem hilft, aus der Klimaangst herauszukommen.

Sie haben selbst Kommunikationswissenschaften studiert, in der Kommunikation der Klimakrise hat man oft das Gefühl, dass die Menschen nicht oder nicht mehr erreicht werden – woran liegt das? Und wie kann man Kommunikation in diesem Bereich neu denken?

Das ist eine gute Frage und es gibt auch nicht die eine Lösung dafür – sonst wären ja alle zu 100 Prozent informiert. Wir versuchen immer eine Kombination aus warnendem Daraufhinweisen und dem Mitkommunizieren von Lösungsansätzen, sodass man nicht in dieser Alarm-Stimmung bleibt. Nach einem langen Arbeitstag will man sich halt nicht noch mit rein negativen Sachen beschäftigen. Aber es braucht eben beides: Sowohl die Kommunikation von Lösungen als auch das Anprangern, wenn irgendwo etwas nicht so funktioniert, wie es im Sinne des Klimas sollte.

In den letzten Jahren haben sich abseits der großen NGOs – Greenpeace, WWF, Global2000 – mehrere Klimaschutzbewegungen entwickelt: Etwa FridaysForFuture, Erde brennt oder die Letzte Generation. Wäre ein gemeinsames Auftreten nicht ein stärkeres Signal?

Ich finde, dass gerade diese Vielfalt eine Stärke ist. So können sich unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Gruppierungen identifizieren. Greenpeace ist eine etabliertere Organisation, wo viele Aktionsformen gesellschaftlich akzeptiert sind, weil sie schon sehr lange in dieser Form durchgeführt werden. Also die klassischen ikonischen Bilder von Blockaden auf Ölplattformen auf dem Meer etc. Ich glaube, dass wir eine bestimmte Zielgruppe von Menschen damit erreichen, aber dass es auch andere Formen des Protestes braucht, die legitim sind. Unser oberstes Prinzip ist die Gewaltfreiheit, wobei ich bis jetzt nicht den Eindruck habe, dass eine Gruppierung das nicht beachtet hätte. Alles was von friedvollen Protesten abweicht, würden wir nicht gutheißen.

Gerade die Straßenblockaden, die von der Letzten Generation ins Leben gerufen wurden, werden in der Bevölkerung sehr kontrovers diskutiert. Wie sehen Sie das?

Bei Greenpeace fokussieren wir uns auf Aktionen, die die Entscheidungsträger:innen direkt in die Verantwortung nehmen. Die Letzte Generation hat da eine andere Methodik, die unterschiedlich wahrgenommen wird – unter anderem solidarisieren sich ja Klimawissenschaftler:innen mit der Bewegung. Jeder Organisation ist es selbst überlassen, wie sie Aufmerksamkeit generiert. Die Letzte Generation hat ganz klar Proteste und Aktionen im Fokus, das gibt es bei Greenpeace auch, aber wir haben noch andere Möglichkeiten – etwa unterschiedliche Kampagnen, Reports, die von uns publiziert werden oder Gespräche mit Unternehmen sowie der Politik. Es gibt bei Greenpeace auch verschiedene Eskalationsstufen, Proteste sind meistens der letzte Schritt. Wichtig ist, dass Protest erlaubt bleibt und nicht bestraft wird.

Glauben Sie, dass einzelne Gruppen die Eskalationsstufen erhöhen könnten bzw. halten Sie eine Form von Klimaterrorismus für möglich?

Solche Dinge kann man nicht ausschließen, es gibt eine gewisse Art von Frustration, wenn Worte permanent verhallen und eine Wissenschaft 30 Jahre lang nicht ernst genommen wird. Da kann es passieren, dass Menschen das Gefühl haben, sie müssen zu anderen Mitteln greifen. Ich weiß nicht wo es hingeht, aber mein Eindruck von der Klimabewegung ist, dass das alles sehr engagierte, friedliche Menschen sind, denen es darum geht, Aufmerksamkeit für das Thema zu generieren. Auch innerhalb der Bewegung ist der Umgang sehr angenehm und ich sehe da wenig Aggression.

Wenn Sie sich die Welt 2050 vorstellen – wie leben wir?

Klimaneutral! Es ist für mich eine Welt, die sich nicht mehr auf Öl- und Gasenergie fokussiert und eine Welt, in der weniger und bewusster konsumiert wird und die sich von dem "immer mehr, immer größer, immer schneller" befreit hat. Wir wissen längst, dass uns das nicht glücklicher macht, eher im Gegenteil. Ich hoffe, dass wir den Fokus darauf legen, was Menschen wirklich glücklich macht und dass wir erkennen, dass das nicht mit noch mehr Ressourcenausbeutung gelingt. Das wäre für mich ein schönes 2050.