„Kinder abzuschieben ist ein jämmerlicher Akt.“

dass die Befragenden die Befragten nicht mit Samthandschuhen anfassen sollen, gehört zu ihrem Job. Wenn der Befragte aber dann, wenn es etwas ungemütlicher wird, gleich in trotzige Schnappatmung verfällt, sagt das schon sehr viel über die Person.

Herr Brugger, wäre es nicht PR-wirksamer, in diesem Fall das Gesetz zu Gunsten der Abgeschobenen zu missachten? Der Applaus wäre sicher nicht zu überhören!

Ich war dabei und es war keine schöne Erfahrung. Speziell das Thema BFA, die (teilweise) Art und Weise der Interview-Praxis und der "Urteilsfindung" hat mich lange emotional sehr beschäftigt und mitgenommen - deshalb: Den Satz von Edi1913 " .... aber dann, wenn es etwas ungemütlicher wird, gleich in trotzige Schnappatmung verfällt ...." konnte und wollte ich so nicht stehen lassen. Das Thema ist zu ernst, als dass man solche lapidaren Sätze von sich gibt. Mehr hören Sie von mir nicht, ist auch gar nicht notwendig, denke ich ;-)

@senf: Bei Missachtung zugunsten der Abgeschobenen ergibt sich ein Potential von Grünen und Teilen der SPÖ.

Die gesetzkonforme aber sehr schroff durchegeführte Abschiebung ergibt ein Potential von Rechts-ÖVP, Türkis und der FPÖ-Anhängerschaft. (Das ist sicher sehr grob gezeichnet)

Was ich meine und deshalb mein Schlußabsatz oben: Bei BVT, Ibiza Untersuchungsausschuß mit Bereich Postenvergabe scheint es mir mit der Gesetzestreue der türkis-Politiker nicht so gut zu funktionieren - persönliche Meinung.

Liebe Bettina Huber, nun verstehe ich Sie. Vorher war uns allen nicht ganz klar, was Sie meinen. Ich verstehe auch, dass Sie nicht mehr über die Befragungen/Interviews sagen wollen/dürfen. Ich jedoch „darf“… Sie bestätigen aber meine Meinung. Und ich präzisiere.

Voran stelle ich fairer Weise, dass es vorkommt, dass sich Flüchtlinge z.B. als Syrer ausgeben, obwohl ihre Nationalität eine andere ist. Oder, dass sich junge Erwachsene einige Jahre jünger, dann als Jugendliche ausgeben. Ein objektives und faires Verfahren wäre aber vom BFA trotzdem wünschenswert – wie @isnetwahr unten schreibt und sollte eigentlich selbstverständlich sein!

Das ist aus meiner Sicht nicht immer gegeben. Und die größte Bedeutung im 1. bzw. 2. Interview kommen den Referenten/Sachbearbeitern vom BFA zu und wie diese ihre niederschriftliche Befragung anlegen. Die (meisten) Referenten des BFA sind insofern streng geschult, dass sie in die Befragungen mit einer voreingenommenen Einstellung gehen, dass es ein Recht auf Asyl in Ö nur bei sonnenklaren Verhältnissen möglich sein kann. Also, so gut wie nie! Es ist schon klar, dass vielen tatsächlich kein dauerhaftes Aufenthalts- u. Bleiberecht in Ö zukommen kann. Aber jedem Asylwerber steht eine objektive Befragung zu. Und das findet aus meiner Sicht kaum statt. In der Strafprozessordnung kommt der ersten Vernehmung sehr große Bedeutung zu. Das Protokoll/Niederschrift vom Interview ist deshalb auch sehr wichtig in der Entscheidung eines Asylverfahrens und die Basis im Verfahrensverlauf des Instanzenzuges. Und es darf in der sehr langen Verfahrensdauer bei Asylverfahren, gerade bei Familien mit Kindern, nicht vergessen werden. Die Kinder gehen bei uns in die Schulen. Dadurch integrieren sich die Flüchtlinge rasch und das sollte das wichtigste Kriterium in der Letztentscheidung bilden. Also, könnte humanitäres Bleiberecht durchaus berechtigt sein.

Frau bettina, Huber, sie machen mich neugierig. Sind sie Anwältin, Richterin oder eine Vollmachtinhaberin bei derartigen Befragungen oder was macht sie so sicher in ihrem Post? Wär schön, eine ehrlicher Antwort zu bekommen, danke!

senf: Bei solchen Interviews anwesend ... Noch Fragen?

@Bettina, danke. Wusste nicht, dass derartige Befragungen öffentlich sind. Kann man sich da auch einklinken? Wär sicher interessant und würde vielen "Vorurteilen" den Boden nehmen.

@Frau Huber, auch ich bin neugierig über Sie und Ihr Posting. Sie verwenden „scharfe“ Worte. Jedoch Sie geben Ihre Meinung zu den Interviews nicht preis. Warum? Was ist Ihre Meinung?

Arbeiten Sie als Dolmetscherin? Wohl nicht! Sind Sie bei der BFA, eher nicht! Dann können Sie nur als Vertreter oder Betreuer/Vertrauter bei einem Interview dabei sein – in dem Fall „nur“ Zuhörfunktion. Dann wissen Sie was abgeht. Lassen Sie es uns wissen…

sehr geehrte Frau Huber, sehr geehrter Herr Brugger, Sie Beide sprechen mir aus der Seele. Ich hatte damals die Niederschrift des sog. "Interviews" der Magomedovs gelesen. Dieses Interview, welches ich, zumindest in diesem Fall, als Verhör bezeichnen würde, war gespickt von Wertungen und persönlichen Eindrücken des Interviewführenden, in meinen Augen unvorstellbar unprofessionell. Ich nahm vor ca. 2 Jahren an einem mehrtägigen Seminar bei Stefan Verra teil. Zu Beginn stellte er sich vor uns auf und stellte uns die Aufgabe, ihn zu beschreiben. Und tatsächlich schafften wir es zu über 90% nicht ihn zu beschreiben, wir hatten ihn allesamt statt beschrieben, bewertet, was bis dahin niemandem von uns bewusst war. Und das ist leider etwas, was der überwiegende Teil dieser Community im Forum Dolomitenstadt ebenfalls macht - nämlich werten, ganz egal ob es sich um Mitposter, Politiker, Firmen oder wen auch immer handelt. Stellen Sie sich vor, Ärzte, Gesundheitspersonal, Polizisten wurden in ihren Berichten werten statt beschreiben, das würde keiner Überprüfung standhalten. Ich möchte den Lesern noch etwas zum Nachdenken mitgeben: Einer mir bekannten Person wurde von vielen Leuten "unterstellt", schon untertags betrunken zu sein, weil diese Person beim Gehen torkelte und die Sprache verwaschen war. Tatsächlich aber litt diese so wertvolle Person an einer unheilbaren degenerativen Erkrankung des Nervensystems, an der sie letztendlich auch verstarb - wie gesagt, einfach zum Nachdenken.

Auf der "Plattform" von Kinderrechten waren Sie offenbar nicht?

@LZ: Es wurde an dieser Stelle eh schon irgendwo gesagt, dass auch die NAZI Rassengesetze herrschende Rechtslage waren, waren sie deswegen NICHT FALSCH ?

und ausserdem: von in Österreich geborenen Kindern kann wohl nicht von illegal eingereisten Menschen sprechen, dann wären wir wahrscheinlich alle illegal eingereist ( bei der Geburt ). Und Sippenhaftung Mutter-Kind gibt es glaublich auch nicht (mehr).

hannes, die nazi-rassengesetze und das ganze drumherum wurde mit gewalt und list auf diktatorische weise in einer zeit der niederliegenden wirtschaft und des hungernden volkes beschlossen, vollzogen und schließlich durch die siegermächte beendet.

ein derartiger vergleich ist doch bitte mit der demokratie unzulässsig und schon eine etwas sonderbare denkweise.

für einwanderer, die mit den übelsten tricks illegal in ein land kommen und dort mit neugeborenen ihren aufenthalt erzwingen wollen ist mein verständnis nicht allzu groß und ich frage mich, warum diese leute ihren aufenthalt in österreich nicht auf normalem weg nach gesetzlichen regeln beantragen, hier arbeiten und ihren wünschen nachgehen. vielleicht ist es aber einfacher, illegal einzureisen und im wissen eines bevorstehenden langen verfahrens sich über jahre vom asylstaat versorgen zu lassen.

über die hintergründe im aktuellen fall wurde in mehreren medien berichtet. die leidtragenden sind die kinder, die eigentlich als mittel zum zweck herhalten mussten und nun leider das land verlassen müssen.

ich denke aber, dass sie als österreichische staatsbürger nach ihrer volljährigkeit wieder einreisen dürfen und das auch werden. dank unserer modernen rechtslage und staatsform!